zaterdag 10 maart 2012

Het 1e CGG (criterium gericht gesprek)

Op maandag 5 maart heb ik de laatste hindernis waar ik invloed op heb om het thema teamontwikkeling van de master af te sluiten, genomen. De eerste 5 credits zijn bijna binnen (ECTS= European Credit Transfer System), het advies van Joan de studiecoach moet nu nog naar de examencommissie, ik heb er echter een goed gevoel over. erecht? In dit Blog beschrijf ik kort het gesprek
Aan de hand van een Prezi onderverdeeld in de 5 Dublin Descriptoren heb ik mijn proces van  kennisontwikkeling laten zien.
http://prezi.com/lmnfsnqhnmm1/ccg-1/
Joan reageerde tussendoor op dat wat ik vertelde, dus feitelijk was mijn intro gelijk de opzet voor het hele gesprek. Het gesprek heb ik opgenomen via de voicerecorder en geplaatst in de dropbox. Ik zal een aantal opmerkingen/vragen van Joan hier noteren:
-Waar zit je nu qua niveau als je DD 1 bij de kop pakt?
-En hoe kijk ik naar mijn rol in het team?
-Wat is nu precies het belang dat ik uitdraag bij het hanteren en het hebben van een visie? Joan vraagt specifiek naar de literatuur die mij hierbij geholpen heeft.
-Joan is onder de indruk van wat ik allemaal lees en wat ik daarmee doe (Blog, Twitter etc) en vraagt mij naar de functie/rol hierbij?

Op een gegeven moment vertel ik over de feedback van Hennie dat ik ook opzoek moet/kan naar tegen verhalen, de artikelen die een ander geluid laten horen dan allen positief. Ik antwoord letterlijk:  'Ik ben opzoek naar bewijs voor dat waarin ik in geloof'. En daarna reageer ik dat ik ook wel vindt dat tegenbewijs geleverd kan worden (zie Blog Educatieve toepassingen van web 2.0 like or unlike deel 2, alwaar ik dat doe). Echter nu nadat dit onderwerp iets gedaald is kom ik tot een soort van; 'maar wacht even gevoel'. Dat opzoek gaan naar positieve verhalen daar ligt mijn kracht, een vorm van sterke punten benadering. Ik wil dat wel vasthouden.
-Na aanleiding van dd 4 (communicatie) heb ik veel verteld over hoe ik dat aanpak en dat ik investeer in het contact met de critical friends ook vanuit het idee dat zij onderdeel kunnen worden (en al zijn) van een guiding coalition.
-Joan vraagt na welke leervaardigheden ik bezit. Hoe stuur je het eigen leren aan? Joan leest daar te weinig over in het portfolio. Dit is een issue waar ik zeker mee meer kan, bijv. hoe reflecteer ik, op welke manier stel ik doelen en wat vind ik hiervan, hoe lees ik een tekst etc etc.
-Joan vraagt na hoe het werkt met betrekking tot het vasthouden van mijn beliefs. Waarom heb ik het gevoel mijn gedachten of opvattingen te moeten verdedigen? Waarom ben ik in de denkgewoonten-scan 'achteruit gegaan' ipv vooruit. This puzzles me! Ik doe zoveel maar neem de tijd om te reflecteren, wat zijn mijn gedachten over wat ik lees. Reflecteren op het proces en niet alleen op inhoud, levert het bijhouden van het Blog mij genoeg op. Joan zegt: Wanneer je een gesprek voert waarbij  je in de verdediging schiet (omdat je denkt dat je je moet verdedigen wat een aanname is) nu eens omzet naar een dialoog waarbij de mening
van de ander er ook toe doet, misschien helpt dat?! Selecteren van informatie is juist nodig om te reflecteren waar sta je nu en wat is je niveau. Tip van Joan: Volgende keer, meer diepgang proberen te krijgen in het portfolio door bijv. de indicatoren uit te werken van de dd's en dit met voorbeelden illustreren.
Joan geeft mij een positief gevoel over hoe het gesprek verlopen is echter ik moet het advies van de examencommissie afwachten voordat ik echt kan zeggen; die eerste 5 ECTS'en zijn binnen op naar de 60!!

Geen opmerkingen:

Een reactie plaatsen